UN TEMITA DE ROSA MARIA PALACIOS......“Lo gestado por Abugattás es una plataforma de clientelismo político ajena al Ejecutivo”

Javier Velásquez Quesquén. El actual congresista fue presidente del Congreso y premier durante el segundo gobierno de Alan García.

Rosa María Palacios

Daniel Abugattás, presidente del Congreso, fue entrevistado la semana pasada. Ahora es el turno de su principal crítico de la oposición en estos momentos. Javier Velásquez Quesquén ha presentado una moción pidiendo su censura. Esta debe verse apenas se termine el receso parlamentario.

Si uno suma los votos de la oposición, no tiene los suficientes para censurar a Daniel Abugattás. ¿Cuál es entonces el objetivo de la moción de censura?

Bueno, conceptualmente la censura no tiene como único propósito que el presidente deje de serlo, sino advertir que el presidente de la mesa directiva está excediendo sus atribuciones o está infringiendo el reglamento del Congreso o la Constitución del Estado. Se le solicitó información oficial el primero de febrero sobre el tema de los gestores. Quería saber cómo se había aprobado, cuál era el marco legal, cómo se habían incorporado los gestores, cuánto iban a ganar, cuánto le iban a costar al Congreso, y me dieron un rotundo no. Que no me iban a dar esa información. Y yo consideré que eso afectaba una norma elemental de cortesía a los parlamentarios. Pero el viernes 23, a raíz ya de la fuerte presión de los grupos políticos, recién se ha entregado parte de la información.

¿Y cuál es su conclusión?

Yo creo que aquí lo que se ha gestado es una plataforma de clientelismo político que es inaceptable. Lo que se va a hacer es enviar a los pueblos –a que supuestamente complementen nuestra labor de representación– a gente que ni siquiera tiene los criterios técnicos para ayudar, en primer lugar, a los alcaldes. Eso no es legal. No es constitucional tampoco. Pero, además, yo no me siento representado por el señor Paredes que fue a Chilca a soliviantar a la gente en contra de la inversión.

Usted ha dicho recientemente que esto es una red de operadores políticos del señor Abugattás, ni siquiera del proyecto de gobierno. ¿Está seguro?

El Poder Ejecutivo no tiene nada que ver en esto. Y lo saben porque en estos seis meses, nosotros los apristas hemos apoyado todos los proyectos que van en beneficio de continuar con el crecimiento, el progreso social y fundamentalmente los compromisos que el presidente Humala asumió. Todos los hemos apoyado, ahí están las evaluaciones. Aquí se abre la hipótesis de que el señor Abugattás quiere generar un centro de poder que contrapese no sé a quién en el Ejecutivo. A mí me parece que él está queriendo reivindicar las esencias primigenias del programa de la “Gran Transformación”. Creo que esta plataforma de clientelismo político lo único que hace es seguir desprestigiando al Parlamento, debilitándolo. Primero, porque parte del supuesto de que la labor de representación no la podemos hacer los congresistas, no podemos fiscalizar ni representar, y la van a hacer empleados contratados directamente por el señor Abugattás. Segundo, porque un presidente del Congreso, que sabe que el Perú hoy día es visto con expectativa en el mundo por ser un país donde hay seguridad jurídica, lanza un adjetivo a la minera Yanacocha diciendo que es la peor minera que hay en América Latina y que el Ministerio de Energía no sirve para nada, ¡pero es el Ministerio de Energía de su gobierno! Me parece que ahí hay una suerte de reivindicar que la minería formal no sirve. Y a las dos horas sale a decir que a Doe Run, a quien el Estado le ha dado mil condiciones de las que se ha burlado, se le va a dar una ley que le va a permitir seguir contaminando 15 o 20 meses más. Y si sumamos lo que ha declarado en Cuba, en que lo único que le ha faltado decir es que el Perú debería replicar el modelo cubano, porque allá les va bien en salud, en deporte y en los programas sociales, entonces yo creo que se va cerrando un capítulo de conceptos que está obviamente reivindicando.

¿Usted cree que hay un proyecto político propio del señor Abugattás?

Sí, yo no creo que tenga que ver nada el Poder Ejecutivo.

¿Él está creando su propia plataforma con ideas mucho más a la izquierda que las de su propio gobierno?

El Congresista oficialista Rimarachin, quien ha defendido y defiende este proyecto de clientelismo político, ha sostenido que lo de Artemio no fue una captura producto de un trabajo paciente, eficiente, de inteligencia de nuestra Policía Nacional. Dice que Artemio se entregó. Eso de verdad es inaceptable en un congresista del oficialismo. El señor Javier Diez Canseco también ha defendido esta plataforma.
Parece usted un congresista del gobierno, y los congresistas de Gana Perú parecen de la oposición...

Nosotros venimos de gobernar el país y de entender que el camino que ha escogido es el de la inversión, el de la generación de empleo, el de ser respetado y tener un nivel de credibilidad en el mundo. Eso no es producto del esfuerzo de un gobierno aprista, ni del señor Toledo ni del señor Fujimori, sino de todos los peruanos. Entonces si el señor Valdés y el presidente de la República, en una sana rectificación, entienden que tienen que seguir impulsando el crecimiento, que tienen que, como producto de sus beneficios, seguir ampliando la cobertura de distribución para que más pobres sean incluidos en este modelo de desarrollo, ¿por qué no lo vamos a apoyar?

Valdés sí, Abugattás no

El presidente García fue muy halagüeño con el premier Valdés. ¿Se alinean con Valdés, pero censuran a Abugattás?

Este es un tema, de verdad te lo digo, que amí de verdad me mortifica. Yo he sido presidente del Congreso y he sido primer ministro, y yo no debería estar en estos temas de la censura, pero sí creo que Abugattás ha cometido un exceso de descortesía.

Primero es porque no entrega la información. Luego viene el tema de fondo. El señor Abugattás dice que lo que él quiere es atender a los 300 distritos más pobres del Perú y a sus alcaldes, ayudándolos a que sus gestiones en la capital se puedan desarrollar. Para eso, contrata personas que van a estos distritos y recogen sus preocupaciones. Alguien podría decir, al margen de la inconstitucionalidad: ‘no es una mala idea, no hay maldad en eso’. ¿Por qué oponerse?

Por una sencilla razón, fíjate, la Corte Interamericana de Derechos Humanos acaba de disponer que se repongan 179 trabajadores que fueron despedidos del año 92. Solo por eso, el presupuesto del Congreso se ha incrementado en casi 100 millones de soles. Lo sensato hubiera sido que estas personas fueran reincorporadas y capacitadas para este trabajo.  Lo que ha hecho el señor Abugattás es contratar directamente a 43 personas con sueldos entre 5 mil y 10 mil soles y eso le cuesta –no te lo digo especulando, es la información que ya me han dado oficialmente– entre sueldo, viáticos y todos los beneficios que les van a dar, 10 millones de soles al Parlamento. ¿No resulta ingenuo pensar que estas 43 personas, donde hay ex parlamentarios que no tienen el perfil para hacer este trabajo, puedan ayudar a resolver el problema de los 300 distritos más pobres?
¿Le toca al Congreso hacer gestiones y trámites? Yo entiendo las demandas de la población, pero, constitucionalmente, ¿no ha llegado el momento de explicarle a la ciudadanía qué es lo que puede y no puede hacer un parlamentario? ¿No faltaría un poquito de honestidad?

No hay que confundir gestión con intermediación. Creo que la intermediación sí es constitucional, por ello representamos. ¿Cuál es la esencia de la función de representación? Ser la correa de transmisión entre la voluntad popular y la voluntad estatal. ¿Qué significa esto? Cuando un poblador, un alcalde, un presidente de una comunidad le envía un oficio a un congresista diciéndole ‘necesito que nos haga tal’, de  ese oficio se corre traslado al ministro. Es una intermediación. El señor ministro verá si lo prioriza.
Hay una cuestión casi colonial en ese procedimiento, es decir, sería más lógico que el alcalde se dirija al ministro. ¿Por qué se necesita un padrino? ¿Se necesita una tarjetita, una cartita?
De tu apreciación parece que tenemos que volver a la lógica de la democracia directa y nosotros tenemos en el país, constitucionalmente establecida, una democracia representativa.
¿La gestión no se hace ante quien tiene que hacerla?

Nosotros tenemos representantes. Yo represento a Lambayeque y si a mí, por ejemplo, el presidente regional me dice ‘Oye, Javier, se va a parar el proyecto Olmos’, yo le envío una carta al Ministerio de Economía y eso no es gestión, eso es intermediar. Gestión es la que están haciendo estas personas contratadas por Abugattás porque el propósito es, supuestamente, ayudar a elaborar expedientes técnicos o a facilitar los proyectos de inversión que ya tienen para que los ministerios los presupuesten. Cuando se hace gestión, la institución que hace gestión no puede hacer control. Es como si el señor contralor de la República dijera a partir de mañana ‘como han bajado las inversiones o es poca la inversión en Huánuco, que es una región pobre, entonces voy a enviar 50 auditores, ya no a que auditen, sino a que ayuden a hacer expedientes técnicos’. Entonces esa institución ya no puede hacer control porque el que hace gestión no puede controlarse a sí mismo.

Entonces, ¿hay un elemento inconstitucional en esto? ¿No se pueden hacer gestiones en el Congreso?

Exactamente, pero además te digo una cosa, cuando he sido primer ministro hay organismos importantes como el Banco Mundial, el Banco Interamericano, que han apoyado no solo a la PCM sino al propio Ministerio de Economía que ha tomado el interés. A los gobiernos regionales se ha enviado gente especializada en ayudar a hacer expedientes técnicos, a mejorar los criterios para poder aprobar el SNIP, para poder hacer bien sus compras estatales, pero esa tarea es exclusivamente del Ejecutivo.  

Supongamos que no tengan éxito en la censura, ¿pueden pedir una auditoría a Contraloría?

El objetivo era presentar el precedente de que el Congreso tiene que acabar con el secretismo y las reservas. Tú misma fuiste una de las que lideraste el tema de los gastos operativos.

Con muy mala fortuna, le diré. Porque la verdad que lo único que logré fue que metieran preso a un congresista quien efectivamente había cometido peculado. Le dieron una sanción severísima y continúa en la cárcel este pobre hombre. Sin embargo, ¡al resto de los congresistas no se les pudo investigar!
No. Sí, yo te conté que en ese momento cuando pasó este escándalo la Contraloría intervino inmediatamente.

No. Le devolvió los expedientes a todos los congresistas...

No es así. Hay conclusiones. Tú que eres muy acuciosa, pídelas y hay conclusiones de la evaluación que se hizo.

¡Pero no hubo más investigados!

Se acabó. Ese era un sistema perverso. Se cambió, ahora se da una bonificación y es más transparente. Y se paga impuestos.

Se cambió el sistema y estuvo muy bien que se cambiara.

Creo que ese es el mérito de tu investigación.

Pero ese pobre señor se fue a la cárcel, y a todos los demás que habían hecho lo mismo nunca se les pudo investigar.

Ahí hay un pronunciamiento de Contraloría, y yo reivindico eso porque era el presidente del Congreso. Pero de ahí a contratar personal, esa debe ser una información pública. Absolutamente pública.
El señor Abugattás dice que este es un acuerdo de la mesa, y la ley lo faculta a tomar estos acuerdos.
No, está absolutamente equivocado. En primer lugar, el acuerdo de la mesa establece que este programa de gestores va a ser apoyado por egresados de las universidades. Inclusive habla de que se les va a dar una subvención de un sueldo mínimo. En ninguna parte del acuerdo está contratar a 43 personas con estas remuneraciones. Pero lo más delicado, lo que me da la razón, es lo siguiente: ¿cuándo se ha tomado el acuerdo? El 26 de diciembre. Y dicen que esto ya estaba presupuestado. ¿Cómo va estar presupuestado, si el presupuesto de la República fue aprobado el 30 de noviembre? ¡El 30 es un mes antes!

Es que tienen la capacidad de proyectarse pues.

(Risas). Entonces, a todas luces no hay forma, pues. El primer vicepresidente del Congreso, en ausencia de Daniel, no ha podido responder cómo se contrataron, quiénes son y cómo se evaluaron.
Tal vez de esto puede salir algo positivo. Lo primero, que el congresista se contacte con su población y explique claramente a la gente qué es lo que puede y no puede hacer.

Exactamente.
Hay que decirle a la gente: ‘Mira, no te puedo conseguir tra
bajo’. ‘Puedo preguntarle al Ministerio de Economía y Finanzas qué fue de tus proyecto. Eso sí puedo hacer con un pedido de informe. Por supuesto. Pero no te puedo hacer la obra, ni te la puedo gestionar’.

El pedido de informe está en la Constitución y el Reglamento.

¿Por qué no utilizar los mecanismos de control político que da la Constitución? ¿No se cita a los ministros a estación de preguntas, no se interpela? Para interpelar no se necesita mayoría, es un derecho de la minoría.

Ya hemos interpelado.

Solo a la ex ministra de la Mujer, y por un caso de escándalo. Sería más interesante interpelar a un ministro por un tema de política pública.

Yo creo que ahora hay una oposición muy prudente y muy responsable. Casi todos los grupos políticos han gobernado el país o han tenido funciones públicas y nos damos cuenta que el tema no es hacer oposición por oposición. Apoyamos todo lo que responsablemente es bueno a favor del país. El criterio del señor Abugattás me parece tan ingenuo, ¿él cree que con 43 gestores a la vuelta de un mes va a cambiar la imagen del Parlamento? Creo que el tema de la imagen del parlamento es la del trabajo de los propios parlamentarios. Y te digo algo adicional, que los problemas por los que el Parlamento hoy día esté en entredicho nuevamente, tan rápidamente, no son un problema de los parlamentarios reelegidos, de los que tienen experiencia, sino de los parlamentario nuevos –algunos de los nuevos. Algunos, no todos, porque hay buenos parlamentarios nuevos, jóvenes– y eso se debe a la mala calificación y evaluación que han hecho los partidos, especialmente el partido de gobierno. Entonces si se quiere cubrir esta carencia diciendo 'estos 43 gestores son la salvación de la imagen del Parlamento', yo la verdad no lo creo.

¿Cuál cree que será el resultado final?

El tema no es desestabilizar. No es que el señor Abugattás deje de ser presidente. La moción no es para que le corten la cabeza al señor Abugattás. Solo la moción ya está soltando la información que tendrá que explicarse en el Pleno. Y yo creo que el gran objetivo será que el Congreso deje sin efecto esta plataforma. La deje sin efecto. Y yo creo que hay que estar para tareas más importantes que el país.