El remedio terminó ser peor que la enfermedad. Esto se extrae del análisis del politólogo Carlos Meléndez sobre el gobierno de Ollanta Humala Tasso y su actual crisis (referida al Vrae y al caso Conga) que genera serios rumores de cambios de gabinete.
"Estas son las consecuencias de tener un gabinete excesivamente técnico. Uno en un gabinete debe tener un balance entre lo político y lo técnico. Yo creo que en el cambio de gabinete se exageró con un gabinete excesivamente técnico con figuras que ni siquiera tienen la talla para manejar conflictos de tal envergadura como Conga o el Vrae",consideró Meléndez en RPP.
Como se recuerda, el Presidente Ollanta Humala cambió no solo a su Premier Salomón Lerner sino a varios otros ministros en la quincena de diciembre porque quería tener "una visión más cohesionada" en el pensamiento de sus integrantes.
Para el editor del libro "Anticandidatos", esta decisión fue llevada al extremo, lo cual perjudica pues para problemas sociales, a veces es necesario tener "personajes" con alcance y llegada a los sectores sociales, es decir "ministros políticos".
"Conga y Vrae son dos grandes temas de este primer año de gobierno de Humala que no lo puedes manejar si no tienes una experiencia política y un manejo adecuado de lacomunicación, de los medios y de losa mensajes", añadió.
Agregó que Humala dejó de lado su primer gabinete por las incoherencias programáticas que en él se daban, pero hoy no ha logrado eficiencia con su nuevo equipo:
"Ya hace falta un recambio de personas que muestran ineficiencia en el manejo de temas como los mencionados, y por su incapacidad de ver los problemas algo más allá", manifestó.
Por lo mismo el analista político consideró necesario cambiar piezas más no el gabinete en su totalidad pues sería una señal de inestabilidad.
"No sé si estamos a la altura de hacer un cambio de gabinete en general pero sí reorientar unas piezas. Sobre todo en temas en donde se ve que no hay avances. En Conga no hay eso. Por más allá de las declaraciones o el peritaje, no hay avance alguno", continuó en su análisis.
SOLDADO PRESIDENTE DE UN ESTADO AUSENTE
En otro momento de la entrevista con RPP, el tambiéna compilador de "PostCandidatos", remarcó un análisis previo del Soldado Presidente que olvidó lo que antes conocía muy bien.
"Yo recordé que si alguien puede conocer las ausencias del Estado es un soldado (algo que fue Humala) alguien que ha trabajado en zonas de lucha antisubversiva (...) Humala conocía las debilidades del Estado y hoy es jefe de un Estado ausente, tiene las ventajas de conocer (las carencias y debilidades) pero parece haberse olvidado cómo llegar a las personas", finalizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario