La reunión de Chehade con generales no afectará el caso Walter Oyarce
El segundo vicepresidente dijo haber conversado con ellos sobre el tema. Abogado de la familia descarta que esto pueda ser usado a favor de los implicados
Omar Chehade tuvo una reunión que ha causado controversia: en un restaurante miraflorino, él estuvo con tres generales de la Policía. Según la versión del segundo vicepresidente de la República, durante la reunión hablaron –entre otros temas– sobre las acciones que se estaban tomando en el casoWalter Oyarce, pues el joven hincha era sobrino de una de las mejores amigas de su esposa.
Al respecto, el abogado de la familia Oyarce, Luis Vargas Valdivia, descartó que el hecho de haberse discutido el tema en una reunión como aquella signifique algún tipo de injerencia política en el caso. En diálogo con elcomercio.pe, también habló sobre los testigos que han aparecido en los últimos días tratando de exculpar a David Sánchez-Manrique ‘Loco David’ y a José Luis Roque Alejos ‘Cholo Payet’ en la muerte del joven.
¿Cree que las declaraciones podrían complicar la posición de ustedes en el caso Walter Oyarce?
Es obvio que eso podría tratar de ser utilizado, pero en este caso queda claro que las investigaciones estuvieron a cargo de la fiscalía y la policía tuvo un plazo corto y con temas eminentemente técnicos. Además, el tema está judicializado.
Es obvio que eso podría tratar de ser utilizado, pero en este caso queda claro que las investigaciones estuvieron a cargo de la fiscalía y la policía tuvo un plazo corto y con temas eminentemente técnicos. Además, el tema está judicializado.
¿Qué piensa de las declaraciones de Omar Chehade sobre el interés que presentó en el caso Oyarce?
Me quedé sorprendido con las declaraciones del señor Chehade porque hasta donde tengo entendido no hubo participación ni contacto con él. El papá de Walter ha sido claro y transparente para hacer sus intervenciones y las visitas que ha hecho han sido públicas. El señor Oyarce recibió la visita del presidente del Consejo de Ministros y visitó al presidente del Congreso para agradecer las muestras de simpatía que hubo hacia la familia y nadie ha deslizado la posibilidad de injerencia política. No estaríamos de acuerdo con ningún tipo de injerencia.
Me quedé sorprendido con las declaraciones del señor Chehade porque hasta donde tengo entendido no hubo participación ni contacto con él. El papá de Walter ha sido claro y transparente para hacer sus intervenciones y las visitas que ha hecho han sido públicas. El señor Oyarce recibió la visita del presidente del Consejo de Ministros y visitó al presidente del Congreso para agradecer las muestras de simpatía que hubo hacia la familia y nadie ha deslizado la posibilidad de injerencia política. No estaríamos de acuerdo con ningún tipo de injerencia.
Quizás aparezca alguien a decir que hay una intervención política.
Las declaraciones de congresista Chehade me llamaron la atención porque habría que ver qué tendrían que ver los generales con los que se reunió (Guillermo Arteta, Abel Gamarra y Raúl Salazar) con un caso que estaba fuera de su alcance. El general de la Dirinicri (Félix Murga), quien veía el tema, no estuvo en esa cena.
Las declaraciones de congresista Chehade me llamaron la atención porque habría que ver qué tendrían que ver los generales con los que se reunió (Guillermo Arteta, Abel Gamarra y Raúl Salazar) con un caso que estaba fuera de su alcance. El general de la Dirinicri (Félix Murga), quien veía el tema, no estuvo en esa cena.
EL CASO *¿Qué opina de que recientemente hayan aparecido más testigos (N. de R.: el fin de semana hubo dos nuevos testigos que aparecieron en partes de un reportaje con el rostro cubierto) que aseguran que Walter Oyarce no fue empujado, sino que cayó solo del palco del Monumental?
Los nuevos testigos resultan contradictorios con los dos primeros (Jamil Said Ghaliya Bocangel y Renzo Pérez Boza). Ni los propios testigos se ponen de acuerdo.
Los nuevos testigos resultan contradictorios con los dos primeros (Jamil Said Ghaliya Bocangel y Renzo Pérez Boza). Ni los propios testigos se ponen de acuerdo.
¿Qué harán ustedes?
Lo que hemos hecho es pedir que se cite a declarar a los nuevos testigos. Parte del reportaje se les ve el rostro así que hemos pedido que concurran a declarar, porque no estamos frente a testigos que teman por ver su identidad revelada. La versión de ellos me deja cierta duda. Resulta contradictorio con la versión de los testigos y de los mismos implicados.
Lo que hemos hecho es pedir que se cite a declarar a los nuevos testigos. Parte del reportaje se les ve el rostro así que hemos pedido que concurran a declarar, porque no estamos frente a testigos que teman por ver su identidad revelada. La versión de ellos me deja cierta duda. Resulta contradictorio con la versión de los testigos y de los mismos implicados.
¿Cuál puede ser la intención de presentar a estos testigos que se contradicen, incluso, con los implicados?
Lo de los dos primeros testigos me pareció un tanto extraño. La defensa los presenta en los medios de comunicación y en conferencia de prensa, cuando la ruta correcta sería llevarlos al juzgado. Acá hay una doble estrategia: primero, una estrategia mediática para presentar a estos jóvenes como víctimas de una injusticia y, por otro lado, lo que se pretende es presentar testigos que traten de desvirtuar testigos que han declarado ante la Fiscalía.
Lo de los dos primeros testigos me pareció un tanto extraño. La defensa los presenta en los medios de comunicación y en conferencia de prensa, cuando la ruta correcta sería llevarlos al juzgado. Acá hay una doble estrategia: primero, una estrategia mediática para presentar a estos jóvenes como víctimas de una injusticia y, por otro lado, lo que se pretende es presentar testigos que traten de desvirtuar testigos que han declarado ante la Fiscalía.
Cuando se presentaron los dos primeros testigos se hizo énfasis en que estos no ocultaban sus rostros, lo que se enfrentaba al tema de los testigos protegidos que declaraban a la fiscalía.
Eso indica una estrategia mediática, no jurídica. Decir “mis testigos valen más porque son identificables” es desconocer la legislación, pues no hay prueba que tenga más valor que otra.
Eso indica una estrategia mediática, no jurídica. Decir “mis testigos valen más porque son identificables” es desconocer la legislación, pues no hay prueba que tenga más valor que otra.
¿Todos estos nuevos testigos que presenta la defensa de Sánchez-Manrique ya fueron a declarar a la fiscalía?
Hemos presentado escritos pidiendo al juez que tome su declaración. La juez está terminando las instructivas y esperamos que programe estas y otras diligencias. Lo que sí ha hecho es terminar las declaraciones de todos los procesados.
Hemos presentado escritos pidiendo al juez que tome su declaración. La juez está terminando las instructivas y esperamos que programe estas y otras diligencias. Lo que sí ha hecho es terminar las declaraciones de todos los procesados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario